香港传媒争议

Template:Unreferenced 香港传媒争议是指香港的传播媒介的报导手法、采访缺乏专业水准而引发的社会争议。部分香港市民认为，虽然香港具有出版及新闻自由，但因为在香港主权移交后的政治气氛日趋高压、传媒纷纷靠“左”或靠“右”站甚至出现尖锐对立、为迎合大众口味大肆渲染不良意识，因此香港传媒的质素不断下降。

2006年的公信力评估

根据香港中文大学新闻与传播学院在2006年就“本地传媒公信力”作出的调查结果显示，无论在市民或新闻从业员的角度出发，比较以往数据，香港的新闻公信力跌至新低。

右示图表是香港新闻从业员及市民对本地传媒公信力的评分，从新闻从业员的调查可见，在2006年的调查中，24 间传媒机构里只有3家属“良好”评级，获评7 分以上。而2001年前则有7 家。而24间传媒机构中，除了《苹果日报》，其余评分全部下跌。电子传媒分数跌得最多的是亚洲电视，下跌了1.03 分；报纸方面则是《星岛日报》，下跌0.85 分。

香港中文大学新闻及传播学院教授陈韬文指出，在1990 年、1996 年、2001 年及2006年的四次记者调查中，以今次评分最低，他认为这与传媒机构予人的政治立场，以及传媒报道时有否渲染暴力、色情及煽情的因素有关。陈韬文说，在政治立场方面， “（传媒）机构是否有独立性、予人敢言风格，还是对权力中心自我审查”会影响评分。他说，自我审查可以源于对北京政府、港府甚至财团；评分大跌或可能是因为予人印象“立场不够独立，立场靠边站”有关。至于市民评分与记者不同，陈韬文解释说，市民对新闻传媒的印象及评价往往不及前线记者敏感，因而有“滞后”的情况。”

在香港市民对本地传媒公信力的评分里，可见记者及市民的评价不同。例如是对于《苹果日报》的评价，记者评分为十七份报纸的第七名，市民则评分为第十四名。另外对于中共官方刊物《大公报》及《文汇报》的评价亦有大分别。负责调查的苏钥机及陈韬文在2006-12-29于明报撰文指出，这是因为“新闻工作者身处业内，对新闻机构的了解较深，能代表专业的意见。他们对行内“自我审查”等问题和传媒环境的变化特别敏感，所采取的角度和普罗市民未必相同，因此公信力调查所得的结果也有分别。例如他们可能较看重《苹果日报》鲜明的政治立场及敢言的风格，因而在近年提高了它的公信力评分；但市民或许多眼于《苹果》的煽情内容，印象分仍然偏低。新闻工作者对《文汇报》和《大公报》的公信力评价有不同的理解，可能认为它们的内容不夸张失实，政治消息具官方权威，因而相对市民来说对此两报有较高的评分。”

苏、陈亦指出，影响公信力的因素有三，分别为：

• 1. 传媒类别（电子传媒比报纸有优势）；
• 2. 传媒内容（客观持平、较少煽色腥报道的传媒更可信）；
• 3. 传媒的政治立场（以港人角度为依归者有较高公信力）。

但无论如何，是次论查的结论是“香港新闻界的整体公信力在今年创出新低”。

以下将从传媒公信力的问题争议点及一系列事件探究问题所在。

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/72/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E5%85%AC%E4%BF%A1%E5%8A%9B%E8%A9%95%E4%BC%B0.PNG/250px-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E5%85%AC%E4%BF%A1%E5%8A%9B%E8%A9%95%E4%BC%B0.PNG http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E5%85%AC%E4%BF%A1%E5%8A%9B%E8%A9%95%E4%BC%B0%28%E5%B8%82%E6%B0%91%29.PNG/250px-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%82%B3%E5%AA%92%E5%85%AC%E4%BF%A1%E5%8A%9B%E8%A9%95%E4%BC%B0%28%E5%B8%82%E6%B0%91%29.PNG

争议

政治立场极端

在1960年代，香港未流行电子媒体、仍以报纸为传媒主流时，香港传媒的政治立场大多数皆已堡垒分明。1963年10月，中华人民共和国外交部长陈毅在北京对日本记者团发表“核裤论”，声明“不管中国有多穷，我当了裤子也要造核子！”《明报》于是发表题为《要裤子，不要核子》社评，反对在贫穷情况下造原子弹。此论一出，引起轩然大波。属于中共或亲中的《大公报》、《文汇报》、《新晚报》、《香港商报》、《晶报》等左派报章猛烈围攻《明报》。《明报》发表《我们关于裤核问题的十点立场》社评，甚至不惜以全部版面阐述对“核裤论”自始至终坚持的立场。1964年10月末，《明报》刊登影片《血手印》宣传广告中，有一些较为血腥的惊吓性词句，而《明报》则漏印“广告”二字，因而被误为新闻报道。《大公报》借此指责《明报》发表“妖言和妖术”言论，更重提“核裤论”指责《明报》“造谣生事，大发反华妖论”。后来其他左派报章（《文汇报》、《新晚报》、《香港商报》、《晶报》、《正午报》、《香港夜报》、《新生晚报》等）加入论战。（可参见明报条目）由此可见，在1960年代时，香港不少的报纸传媒已是政治立场极端。

直至现今，香港媒体普遍分为亲中、中立及“右”派传媒。

东方报业集团

该集团报章自称“爱国爱港”，而其立场之极端可表现在东方日报藐视法庭案、架势堂事件中的报导手法、对壹本便利偷拍的报导手法等等事件。

该集团与壹传媒集团、民主派及天主教对立，有人认为东方日报及太阳报的报导里经常会藉事大肆攻击他们。

在2006年8月6日的太阳报社论“二十多个小人 两百多项垃圾”里，公开称民主派议员是“二十多个小人”，涉嫌人身攻击及侮辱。林辉在独立媒体发表回应太阳报的社论。

旗下太阳报的专栏“纪晓岚铁笔”更曾在2006年8月9日发表“对奸党不必论理只须暴打”一文，公开声言要对香港的“反对派、奸人党”人士“除了痛打还应暴打”。谁知，到了8月底，民主党副主席何俊仁在参加反商品及服务税游行后，在麦当劳餐厅内遇袭，被凶徒以木棍打至重伤。黄世泽在香港独立媒体称，“在新加坡，东方报业种做法，一定会拉人封艇收场。香港已经不是崇尚暴力的城市，这种言论出现在台湾或东南亚，定必血流成河收场。”网友泥彩说：“针对公然鼓吹暴力的法西斯言论，应该向报业评议会投诉，形成舆论压力。平日太阳报也有不少类似言论，要搜集证据。今次何俊仁事件，正好是提高公众对法西斯言论警觉性的机会。 ”

在2006年的香港传媒公信力评估中，在对新闻工作者的意见调查中，东方日报于十七份报章中的公信力排名是第十五名，太阳报则是第十七名；在对市民的意见调查中，东方日报是第九名，太阳报是第十五名。

相关条目：报贩霞姐被杀案

壹传媒

2003年7月1日苹果日报的头版

当日游行海报

壹传媒属于亲民主派传媒。每逢香港的大型游行，如七一大游行、一二．四民主游行等，旗下苹果日报会附有大型示威海报供游行人士使用，有论者质疑这有违传媒中立原则。

苹果日报亦较其他传媒较多报导天主教的消息。

在2006年的香港传媒公信力评估中，在对新闻工作者的意见调查中，苹果日报于十七份报章中的公信力排名是第七名；在对市民的意见调查中，苹果日报是第十四名。

大公报、文汇报

大公报及文汇报是属于传统的亲中媒体，具有官方背景，一般市民皆认为这两份报章对中国大陆的消息“报喜不报忧”，在2006年的香港传媒公信力评估中，在对新闻工作者的意见调查中，大公报于十七份报章中的公信力排名是第十四名，文汇报则是第十一名；在对市民的意见调查中，大公报是第十六名，文汇报是第十七名。

充斥不良意识

香港传媒一向被垢病为渲染色情、暴力及偷拍名人明星风气盛行，对社会尤其是青少年的意识形态有不良影响。

色情

在2006年年初，新传媒集团旗下的东方新地于大潭郊野公园安装小型天文望远镜，24小时录影黎明在黄竹坑的住所，守候一个多月后，终拍得乐基儿替黎明口交的画面，并把相片刊登在封面，及附以露骨字眼作为标题，并在内页刊登他们三十天“欲海奋战”的偷拍照。

在2006年6月初，商业电台第二台《架势堂》节目举办了一个“我最想非礼的香港女艺人”选举，引来轩然大波，过千人投诉，多个妇女团体甚至教育统筹局也向广管局投诉，指节目侵犯了女性尊严及侮辱女性，而且会对青少年产生不良影响。广管局裁定节目“品味低劣”，商台违反《电台业务守则 -- 节目标准》，结果判商台罚款十四万元，并要高层管理人员公开道歉，并且要提交内部监管的报告。但另一边厢，网上支持森美小仪的呼声亦高涨，累积有逾万个签名人次表示支持他们，反映社会大众与年轻人价值观的分歧。

在2006年6月底，《壹本便利》由于刊登少女组合Cream的十四岁成员李蕴的湿身性感照片，惹来社会人士广泛关注，影视及娱乐事务管理处收到一百三十八宗投诉。指其渲染色情，毒害年轻人，呼吁政府加强有关儿童权利的教育。警方重案组亦接手调查此事，研究杂志刊出六张性感照片，是否已触犯《防止儿童色情物品条例》和《保护儿童及少年条例》。

另外，部分报章如东方日报、太阳报的风月版和分类小广告容许刊登大量一楼一凤的广告，也引起争议。

暴力

旗下太阳报的专栏“纪晓岚铁笔”更曾在2006年8月9日发表“对奸党不必论理只须暴打”一文，公开声言要对香港的“反对派、奸人党”人士“除了痛打还应暴打”。谁知，到了8月底，民主党副主席何俊仁在参加反商品及服务税游行后，在麦当劳餐厅内遇袭，被凶徒以木棍打至重伤。黄世泽在香港独立媒体称，“在新加坡，东方报业种做法，一定会拉人封艇收场。香港已经不是崇尚暴力的城市，这种言论出现在台湾或东南亚，定必血流成河收场。”网友泥彩说：“针对公然鼓吹暴力的法西斯言论，应该向报业评议会投诉，形成舆论压力。平日太阳报也有不少类似言论，要搜集证据。今次何俊仁事件，正好是提高公众对法西斯言论警觉性的机会。 ”

偷拍

2006年香港女同盟会发表“联署谴责《东周刊》偷拍同志活动”，指责在2006年9月13日出版的第159期的东周刊，以“直击男女同志夏日派对”为题，大造文章。该篇报导中有关女同志活动照片，为偷拍香港女同盟会月前举办的同类活动所得；该篇报导没有征求女同盟任何干事的同意，女同盟亦从来没有接受该杂志的任何访问。

2006年8月，壹传媒的《壹本便利》第761期刊登了偷拍明星锺欣桐在马来西亚的后台偷拍照，并将其以封面登在该期杂志。引起香港各界声讨。

在2006年10月1日，一名印尼籍女佣混入正在深切治疗部接受治疗的香港著名艺人沈殿霞的病房，进行偷拍。引起轩然大波，沈殿霞则因受到惊吓搬离加护病房，事后星岛新闻集团的东周刊在10月6日发表声明，承认一名编辑的家佣涉及偷拍沈殿霞一案，并就此事道歉。

非法入屋

陈宝莲跳楼自杀身亡后，部分香港传媒在台湾带同锁匠，破门进入陈宝莲的住所，盗取其生活照片和证件。当邻居发现时则讹称是陈宝莲的友人。

血腥

部分传媒如苹果日报、东方日报、太阳报报导跳楼自杀事件时，会把满身是血的尸体照片登在头版，甚至刊登“跳楼连环图”，即把自杀者由高处堕下的过程以多张照片展示出来。香港女星陈宝莲跳楼自杀身亡后，壹周刊派人潜入停尸间拍摄尸照，结果被评为二级。

有偿新闻

陈健康事件

陈健康事件发生于1998年的香港，事件男主角陈健康怀疑前往中国大陆另结新欢、并与妻子不和，妻子于10月19日将两名儿子从上水天平邨住所抛落地下，然后跳楼自杀身亡。香港传媒争相报导事件，追访陈健康的下落及他包二奶的细节，其中《苹果日报》记者向陈健康提供5,000港元召妓，拍下独家照片，事件引起公众哗然，该案件亦成为谈讨香港传媒专业操守的案例及教材。

巴士阿叔事件

2006年5月，巴士阿叔事件在香港引起哄动，传媒报道日益升级。

2006年5月底，《壹周刊》揭露巴士阿叔为陈乙东，但见刊翌日香港多份报纸指陈乙东向传媒索取8000至10万元不等的“采访费”，随后有报章怀疑《壹周刊》曾向陈乙东提供利益，换取访问，但有关指控并未有证据支持。

2006年6月4日，《东方新地》发表文章，标题为《淫乱实况，直击巴士阿叔召妓》，声称直击巴士阿叔事件的主角陈乙东召妓情况，并于网页上提供当日现场影片供读者下载。4日后，该杂志指，该访问原在该刊会客室进行，但陈要求提供消遣，记者“本着披露其真性情的精神”要求随行采访并不作意见。到达深圳沙嘴之妓行程以至在场片段之猥亵行为均为陈自发。记者出发前无向公司预支亦无提过会为陈付账，但陈无意亦无钱结账，鉴于场所品流复杂，故此记者“迫于无奈”地“暂代垫支”。

参看

• 亲中媒体
• 香港独立媒体
• 台湾媒体争议

外部链接

• 香港电台 - 传媒透视